3月14日,溫家寶總理在記者招待會(huì)上就房地產(chǎn)問(wèn)題的表態(tài),引起全國(guó)民眾的熱切期望,有網(wǎng)友甚至按總理提及的“合理價(jià)位”計(jì)算出了各地的“總理房?jī)r(jià)”。對(duì)這個(gè)“總理房?jī)r(jià)”,網(wǎng)友或可“莞爾一笑”,但對(duì)房地產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō),或許不能一笑了之。
3月14日,溫家寶總理在記者招待會(huì)上就房地產(chǎn)問(wèn)題的表態(tài),引起全國(guó)民眾的熱切期望,有網(wǎng)友甚至按總理提及的“合理價(jià)位”計(jì)算出了各地的“總理房?jī)r(jià)”。對(duì)這個(gè)“總理房?jī)r(jià)”,網(wǎng)友或可“莞爾一笑”,但對(duì)房地產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō),或許不能一笑了之。
這位網(wǎng)友“總理房?jī)r(jià)”的計(jì)算公式是:2011年當(dāng)?shù)爻鞘芯用袢司芍涫杖搿良彝?gòu)成人口(按2個(gè)人計(jì)算)×合理的房?jī)r(jià)收入比/90(小戶型分界線),得出北京、上海、廣州和深圳的“總理房?jī)r(jià)”分別為4387、4831、4573和4867元/㎡(建面)。
一線城市“總理房?jī)r(jià)”最高也不滿5000元/㎡(建面)。這樣的計(jì)算結(jié)果,不光業(yè)內(nèi)人士不認(rèn)可,多數(shù)網(wǎng)友也認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)。有媒體報(bào)導(dǎo)說(shuō),對(duì)這個(gè)“總理房?jī)r(jià)”,網(wǎng)友看過(guò)后大多只是“莞爾一笑”。
網(wǎng)友或可莞爾一笑,業(yè)內(nèi)人士卻需深究——中國(guó)各大城市合理的房?jī)r(jià)收入比究竟應(yīng)該是多少?試想想看,如果沒(méi)有明確的具體目標(biāo),房地產(chǎn)調(diào)控豈非無(wú)的放矢?
本輪調(diào)控的一大特點(diǎn),是鼓勵(lì)自住性需求而抑制投機(jī)/投資性需求。一般地講,住房雖然具有消費(fèi)品和投資/投機(jī)品的雙重屬性,但在“限購(gòu)限貸”政策約束下,應(yīng)該更多體現(xiàn)為消費(fèi)品屬性。
住房主要體現(xiàn)為消費(fèi)品屬性,那么,合理的房?jī)r(jià)顯然應(yīng)該與居民收入相適應(yīng),其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)就是“平均消費(fèi)傾向”和“邊際消費(fèi)傾向”,以及“生命周期假設(shè)”和“持久收入假設(shè)”。
“平均消費(fèi)傾向”和“邊際消費(fèi)傾向”,大家都耳熟能詳。而“生命周期假設(shè)”和“持久收入假設(shè)”在本質(zhì)上是一致的,其要點(diǎn)就是當(dāng)前收入只是決定消費(fèi)支出的因素之一,預(yù)期和財(cái)富也是決定消費(fèi)的因素。
當(dāng)然,最新的西方消費(fèi)理論研究表明,決定消費(fèi)的最主要因素還是當(dāng)前收入。也正是基于這一點(diǎn),在房地產(chǎn)問(wèn)題上,這才有了國(guó)際上所謂3至6倍的房?jī)r(jià)收入比屬于“合理水平”的說(shuō)法。
然而,讓大家感到不可思議的是,中國(guó)大多數(shù)城市的房?jī)r(jià)收入比,卻已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)3至6倍的“合理水平”,特別是北京、上海等一線城市的房?jī)r(jià)收入比更高,這又該如何解釋?
這關(guān)鍵在于當(dāng)前收入只是決定消費(fèi)支出的因素之一,預(yù)期和財(cái)富有時(shí)也是決定消費(fèi)的重要因素。國(guó)際上西方發(fā)達(dá)國(guó)家合理水平的房?jī)r(jià)收入比為3至6倍的背后,是其相對(duì)穩(wěn)定的貨幣幣值,以及普遍的寅吃卯糧的透支消費(fèi)和相對(duì)合理的貧富差距。
而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),一方面是“積谷防饑”的高儲(chǔ)蓄傳統(tǒng),另一方面又是計(jì)劃生育條件下中老年人對(duì)子孫輩購(gòu)房時(shí)“財(cái)富代際傳移”資助,再加人民幣超發(fā)而帶來(lái)的人民幣貶值因素,這就造成了中國(guó)許多城市的房?jī)r(jià)收入比遠(yuǎn)超國(guó)際合理標(biāo)準(zhǔn)的局面。
2010年,有研究機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示,北京首次購(gòu)房者的平均年齡為27歲,而英國(guó)首次購(gòu)房者的平均年齡是37歲,日本和德國(guó)是42歲,美國(guó)也在30歲以上,這充分反映了中國(guó)年青一代購(gòu)房時(shí)“拼爹”的現(xiàn)實(shí)。由于貧富差距的懸殊,年青人“拼爹”的購(gòu)房競(jìng)爭(zhēng)十分殘酷,甚至可以說(shuō)是慘烈。
這些年來(lái),人民幣超發(fā)又是不爭(zhēng)的事實(shí)。在人民幣超發(fā)的背景下,年青人在“拼爹”的同時(shí),還需要“拼賭”。人民幣超發(fā)意味著什么?人民幣超發(fā)意味著通貨膨脹。通貨膨脹后,人們名義收入的提高雖然會(huì)滯后一些,但最終的提高應(yīng)該也是可以預(yù)期的。
現(xiàn)在購(gòu)房的房?jī)r(jià)是既定的,但收入的提高是可以預(yù)期的。因此,在按揭貸款周期內(nèi),房?jī)r(jià)收入比應(yīng)該是逐年下降的。而且通脹越是厲害,房?jī)r(jià)收入比下降會(huì)越劇烈。
在中國(guó)城市化過(guò)程中,一方面,城市住房的供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上需求的增長(zhǎng),另一方面,年青人在購(gòu)房時(shí)不光要“拼爹”同時(shí)還要“拼賭”,“賭”通脹的預(yù)期,“賭”今后收入的提高。在這種情況下,各大城市的房?jī)r(jià)收入比豈有不高之理?
房?jī)r(jià)收入比理論并非不適合中國(guó),但要具體明確當(dāng)前合理的房?jī)r(jià)收入比是多少,又確實(shí)存在困難,困難就困難在“通脹預(yù)期”和“財(cái)富差距”的嚴(yán)重,這并非地產(chǎn)理論可以把握的。